Fui al cine con Juan (un amigo del chollo) y una pareja amiga suya y eso fue lo que soltó la chica al terminar la película; "Está mejor el libro".
No estoy de acuerdo con esa afirmación. Creo que la película y el libro están al mismo nivel; un
suficiente alto.
La historia trata de los llamados juegos del hambre, un espectáculo televisivo que se celebra cada año en el que tras un sorteo entre los adolescentes de los llamados 12 distritos estos tienen que enfrentarse a muerte.
Como dirían en una película que el ingeniero no sabe apreciar "solo puede quedar uno"
Cuando lei el libro me quedé un poco sorprendido del revuelo que había levantado.
Es un libro que está bien pero no es excesivamente original. Sin pensarlo demasiado recuerda a la película Battle Royale o a los libros La larga marcha o El fugitivo de Stephen King.
En su defensa he de decir que es un libro muy fácil de leer y que engancha de principio a fin.
También puede ser que si este libro me hubiera cogido con 16 años me hubiera sorprendido más pero uno ya tiene una edad y como ya he dicho ya ha leído unas cuantas historias como esta. Aún así tengo que decir que solo he leído el primer libro. A lo mejor la cosa mejora.
En la adaptación a la gran pantalla respetan en todo momento al libro, en su trama general y personajes, solo saltandose algunos detalles como por ejemplo la relación de Katniss (el personaje principal) y una de las criadas en el capitolio.
Todo ese rollo de "está mejor el libro" se ha convertido en una frase hecha a la que se responde algo así como "si claro el libro siempre esta mejor".
Aunque es una regla que casi siempre se cumple hay excepciones. Ya he hablado aquí alguna vez de el libro Las cuatro estaciones de Stephen King que es un libro que no está mal y del que han salido tres películas muy buenas: Verano de corrupción, Cuenta conmigo y Cadena perpetua.
Otro ejemplo son los libros de Thomas Harris: El silencio de los corderos o El dragón rojo. Tan buenos los libros como las películas o Hannibal que es una basura tanto como libro como en su versión fílmica.
Pero bueno me estoy desviando del tema, contestando a la pregunta habitual ¿Merece la pena ver la película en el cine?
Esta es una película que puedes ver tranquilamente en casa y pensando que este fin de semana se estrena LA PELÍCULA tenéis una opción mejor sin duda.
ZEKE
6 comentarios:
Zeke dixit: "También puede ser que si este libro me hubiera cogido con 16 años me hubiera sorprendido más pero uno ya tiene una edad y como ya he dicho ya ha leído unas cuantas historias como esta".
Unha verdade coma un templo... Ademáis, eu tamén estou nese saco...^^
En mi opinión, el libro me parece mejor que la pelicula. O por lo menos a mi me gusto más. Aunque "las opiniones son como los agüjeros de los culos, todos tenemos una" (Harry Callahan).
Dragón Rojo mejor que Hannibal????!!!!. JA. Ridley Scoot vs Brett Ratner? Uhm... Alien, Blade runner, Gladiator vs Hora punta 1, Hora punta 2 Hora punta 3?...Uhm, no sé, no se, Ah claro XMen 3 es la que declina la balanza ;)
Berto.
Misma quinta distinta camada.:-)
Nacho.
Yo no dije que Brett Ratner fuera mejor que Ridley Scoot.
Lo que es cierto es que Ridley filmo una pelicula de mierda basada en un libro de mierda y Brett Ratner lo bordo en el Dragon Rojo.
BAZINGA!!!
Pois sí. Hai que dicilo! Highlander non me gusta nadiña. 3 veces a intentei ver e non me acabou de chegar. Moi boa música de Michael Kamen, cun tema principal apoteósico, do mellor da súa carreira. Pero a película non me gusta nada, nada. Ó mellor son eu, que tamén pode ser.
Hannibal una peli de mierda? Mejor Dragon rojo? Lo dicho, las opinones cada uno tenemos una....PERO QUE DICES TARADO!!!(CARLOS pUMARES).
Risi.
¿Ó mellor son eu?
Es ti non teñas duda.
Nacho.
Si le preguntas a diez personas al azar por estas pelis te aseguro que yo gano.
Publicar un comentario